강제추행 변호사 | 강제추행 혐의를 받으면 피해자 진술과 다른 부분을 어떻게 다퉈야 하나요?

강제추행 변호사 | 강제추행 혐의를 받으면 피해자 진술과 다른 부분을 어떻게 다퉈야 하나요?

강제추행 사건에서 피해자 진술과 다른 부분이 있다면 단순히 “사실이 아니다”라고만 주장해서는 부족합니다. CCTV, 카카오톡, 통화내역, 목격자, 사건 전후 행동 등 객관자료로 진술의 모순을 정리해야 합니다. 경찰조사 전 신체접촉 여부, 접촉 경위, 추행 고의, 피해자 진술의 신빙성을 구분해 대응하는 것이 중요합니다.

강제추행 변호사 | 강제추행 핵심 사항

강제추행은 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 경우 성립할 수 있습니다. 형법 제298조는 강제추행죄에 대해 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다.

강제추행 사건은 피해자 진술의 비중이 큰 사건입니다. 신체접촉이 있었다는 직접 증거가 부족하더라도 피해자 진술이 구체적이고 일관되면 수사기관이 혐의를 인정하는 방향으로 판단할 수 있습니다. 반대로 피해자 진술과 객관자료가 맞지 않거나, 사건 전후 정황상 추행으로 보기 어려운 부분이 있다면 그 지점을 정확히 정리해야 합니다.

중요한 것은 피해자 진술을 감정적으로 부정하는 방식이 아니라, 어느 부분이 사실과 다르고, 어떤 자료가 그 차이를 보여주는지를 구조화하는 것입니다. “그런 적 없다”, “억울하다”, “상대방이 거짓말한다”는 말만 반복하면 수사기관 입장에서는 반박의 근거를 파악하기 어렵습니다.

강제추행 변호사 | 피해자 진술과 다른 경우 필수 주의 사항

가장 위험한 대응은 피해자 진술 전체를 무조건 거짓이라고 단정하는 것입니다. 강제추행 사건에서는 피해자가 실제로 불쾌감이나 수치심을 느꼈을 가능성과, 피의자가 주장하는 객관적 사실관계를 구분해야 합니다. 피해자의 감정을 부정하는 표현은 조사에서 불리하게 보일 수 있습니다.

또한 사과 메시지가 있는 경우 주의해야 합니다. “미안하다”, “불편했다면 죄송하다”는 표현은 상황을 원만히 정리하려는 취지였더라도, 수사기관은 신체접촉이나 추행 사실을 인정한 것으로 볼 수 있습니다. 따라서 사과를 한 이유, 당시 대화 흐름, 실제로 인정한 범위가 무엇인지 정리해야 합니다.

CCTV가 있는 사건도 마찬가지입니다. 영상에 접촉처럼 보이는 장면이 있더라도 각도, 거리, 접촉 시간, 전후 움직임에 따라 의미가 달라질 수 있습니다. 법무법인 KB의 강제추행 불송치 후기에서도 CCTV 각도상 접촉처럼 보일 수 있으나 실제 신체 접촉이 없었다는 점을 분석해 대응한 사례가 확인됩니다.

강제추행 변호사 | 실제 대응 순서

첫째, 피해자 진술의 핵심 내용을 분리해야 합니다. 피해자가 주장하는 접촉 부위, 접촉 방식, 장소, 시간, 주변 상황, 사건 전후 대화가 무엇인지 정리해야 합니다. 고소장이나 조사 내용을 확보할 수 있다면 피해자 진술의 구체적 내용을 기준으로 반박해야 합니다.

둘째, 객관자료를 시간순으로 정리해야 합니다. CCTV, 술자리 동석자 진술, 카카오톡, 통화내역, 결제내역, 택시 이용기록, 위치정보, 사진, 녹취 등은 피해자 진술과 실제 정황이 맞는지 확인하는 핵심 자료입니다. 일부 캡처만 제출하기보다 전체 흐름을 보여주는 방식이 좋습니다.

셋째, 신체접촉 여부와 추행 고의를 구분해야 합니다. 접촉 자체가 없었다면 이를 객관자료로 다투어야 하고, 접촉은 있었지만 우발적이거나 일시적이었다면 추행의 고의가 없었다는 점을 설명해야 합니다. 법무법인 KB의 직장 내 강제추행 기소유예 사례에서도 신체 접촉이 일시적이고 성적 의도가 없었다는 점을 정리해 대응한 사례가 있습니다.

넷째, 경찰조사 전 진술 방향을 정해야 합니다. 접촉 사실 자체를 부인할 사건인지, 접촉은 인정하되 추행성과 고의성을 다툴 사건인지, 혐의를 인정하고 피해자 합의와 선처를 구할 사건인지에 따라 답변 방식이 완전히 달라집니다. 이 방향이 정리되지 않으면 조사 중 말이 바뀌고, 진술 신빙성이 떨어질 수 있습니다.

강제추행 변호사 | 변호사 선임이 필요한 이유

강제추행 사건은 피해자 진술과 피의자 진술이 정면으로 충돌하는 경우가 많습니다. 이때 단순히 “피해자 말이 틀렸다”고 주장하는 것만으로는 부족합니다. 피해자 진술의 어느 부분이 객관자료와 배치되는지, 사건 전후 행동이 진술 내용과 맞지 않는지, 신체접촉이 있었다면 그 접촉이 왜 추행으로 평가되기 어려운지를 구체적으로 정리해야 합니다.

특히 첫 경찰조사에서 불리한 표현이 조서에 남으면 이후 이를 바로잡기 어렵습니다. “접촉은 있었던 것 같다”, “상대방이 불쾌했을 수 있다”, “죄송하다고 말한 것은 맞다”는 표현은 사건에 따라 혐의 인정처럼 정리될 수 있습니다. 따라서 조사 전 예상 질문과 답변 범위를 미리 정리하는 것이 필요합니다.

강제추행 변호사 | 법무법인 KB의 강점

강제추행 사건에 대하여 법무법인 KB 형사센터는 피해자 진술 분석, CCTV·메시지·녹취 등 객관자료 검토, 신체접촉 경위 정리, 경찰조사 진술 준비, 변호인 동석, 피해자 합의, 불송치·기소유예·감경 의견서 제출을 사건 단계에 맞춰 검토합니다.

피해자 진술과 다른 부분을 다투는 사건에서는 감정적 반박보다 자료 중심의 대응이 중요합니다. 법무법인 KB는 사건 당시 정황과 객관자료를 바탕으로 피해자 진술의 신빙성, 추행 고의, 접촉의 성격을 구체적으로 정리해 수사기관이 판단할 수 있도록 대응합니다.

강제추행 변호사 | 업무분야 확인하기

강제추행 변호사 | 상담 바로 연결하기

강제추행 변호사 | 성공사례 확인하기

강제추행 변호사 | 고객후기 확인하기

강제추행 변호사 | 유사Q&A 확인하기

담당전문가

이성기 홍민호 안진우 김혜영 이진호 김태안 이준재 정민수 송채연